La IA como parche, no como rediseño

En los últimos años, tanto Apple como Microsoft apostaron fuerte por integrar inteligencia artificial en sus sistemas operativos. La promesa era atractiva: una computadora que te entiende, que anticipa lo que necesitas, que trabaja contigo en lugar de esperarte. La realidad fue bastante más modesta.

Apple Intelligence, incluida en macOS Sequoia, llegó con más expectativa que resultado. El sistema llegó a inventar información en los resúmenes de notificaciones, y varias de las funciones más prometidas de Siri siguen sin aparecer. En lugar de un asistente que entiende el contexto, los usuarios recibieron un conjunto de herramientas parciales que a veces creaban más problemas de los que resolvían.

Microsoft tuvo un camino todavía más accidentado con Copilot en Windows 11. Su función más ambiciosa, Windows Recall —que prometía guardar un historial visual de todo lo que hacías en tu computadora para que pudieras ‘rebobinar’ tu trabajo— tuvo que ser retrasada un año entero por problemas serios de privacidad y seguridad. Al final, Microsoft también descartó la idea de meter Copilot en las notificaciones, la configuración del sistema y otras áreas del escritorio, después de que los usuarios dejaron claro que no lo querían ahí.

El problema no es la inteligencia artificial en sí. Es que ambas compañías intentaron meter esta tecnología dentro de un sistema que sigue funcionando con la lógica de los años 90. Sin cambiar la estructura de fondo, la IA termina siendo un asistente que vive escondido en una barra lateral, no algo que realmente transforma la experiencia.

El manejo de ventanas: un problema sin solución

Otro síntoma claro del estancamiento es algo que cualquiera que trabaje con varias aplicaciones al mismo tiempo ha sentido: gestionar ventanas es un caos. Con pantallas cada vez más grandes, monitores múltiples y flujos de trabajo que requieren tener diez cosas abiertas a la vez, el modelo de ventanas superpuestas que heredamos de los 80 se queda corto.

Apple intentó resolverlo en 2022 con Stage Manager, una función que agrupa las aplicaciones en conjuntos. Pero la recepción fue fría: la agrupación se siente forzada, falla cuando tienes varios monitores conectados, y en general da la impresión de ser un experimento más que una solución real. En la versión más reciente de macOS, el tema quedó en segundo plano frente al rediseño visual de Liquid Glass.

Windows 11 tiene Snap Layouts, que permite organizar ventanas en cuadrículas con un clic. Funciona mejor y más gente lo usa, pero tiene el mismo límite de fondo: el sistema sabe cómo dividir tu pantalla, pero no tiene idea de por qué la estás dividiendo ni qué estás intentando hacer.

Liquid Glass: cuando la estética lidera la conversación

En 2025, Apple presentó Liquid Glass, el cambio visual más grande que ha hecho en sus sistemas en más de una década. La idea es unificar el aspecto de iPhone, Mac y sus gafas de realidad mixta con superficies translúcidas que reflejan el entorno y se animan con fluidez. Visualmente, es impresionante.

Pero el Nielsen Norman Group —uno de los referentes más respetados en diseño de experiencia de usuario— publicó una evaluación que resume bien el problema: a primera vista se ve moderno y fluido, pero cuando intentas usarlo, esas superficies brillantes y los controles animados empiezan a estorbar. Varios usuarios y diseñadores reportaron bugs, comportamientos inesperados y situaciones donde la nueva estética hacía más difícil, no más fácil, hacer las cosas. Para añadir contexto, Alan Dye, el vicepresidente de diseño de interfaces de Apple, dejó la compañía en diciembre de 2025 para irse a Meta.

Liquid Glass es una apuesta por hacer que la interfaz se vea mejor, no por hacer que funcione mejor. La pregunta que muchos en el campo del diseño se están haciendo es si ese era realmente el problema más urgente que resolver.

La causa raíz: diseñar para que uses más

Hay algo que rara vez se dice en voz alta sobre el diseño de los sistemas operativos: las grandes compañías tecnológicas no están optimizando sus interfaces pensando en ti. Están optimizando para que pases más tiempo en su plataforma, para que adoptes sus nuevas funciones y para diferenciarse de la competencia.

Eso explica por qué la IA llega antes de estar lista, por qué los cambios visuales van siempre delante de los cambios funcionales, y por qué con cada actualización aparecen más widgets, más menús y más formas de hacer lo mismo desde distintos lugares, sin que nadie limpie lo que ya no sirve.

El resultado es que la computadora de escritorio no ha perdido potencia —las herramientas son más capaces que nunca— pero sí ha perdido claridad. Las aplicaciones no se comunican entre sí, el sistema no sabe qué estás haciendo, y trabajar en una computadora en 2026 no es muy diferente a hacerlo en 2010, salvo que va más rápido y llegan más notificaciones.

Señales de progreso

No todo va mal. Hay áreas donde el progreso es real y vale la pena reconocerlo. La integración entre dispositivos ha mejorado mucho: con Handoff de Apple puedes empezar a redactar un correo en el iPhone y terminarlo en el Mac sin perder nada. Google trabaja en algo similar entre Android y ChromeOS.

En seguridad, tanto macOS como Windows han avanzado de forma sólida. Los sistemas de protección, la verificación de aplicaciones y el cifrado del disco duro funcionan en segundo plano sin que el usuario tenga que hacer nada. Es el tipo de progreso que no se ve, pero que hace una diferencia real.

Y hay una señal más grande en el horizonte: los modelos de lenguaje —la tecnología detrás de asistentes como ChatGPT o el propio Claude— están demostrando que una computadora que entiende lo que quieres hacer, y no solo cómo hacer clic, es técnicamente posible. El escritorio todavía no ha asimilado ese cambio de fondo. Pero la dirección está marcada.